存天理，灭人欲宋明理学家的主张之一。为理学伦理学的思想纲领，并贯穿于道德修养论和理想人格学说中。唐李翱的“性善情恶”的“复性”说，首开“存理灭欲”说的先河。周敦颐以“无欲”为“圣”（《通书·圣学》），在理想人格学说中定下了“存理灭欲”的基调。程朱学派认为“天理”和“人欲”完全对立，“不是天理，便是人欲”（《遗书》卷十五），“圣贤千言万语，只是教人明天理，灭人欲。”（《朱子语类》卷十二）陆九渊虽不赞同程朱学派的“理欲之辨”，认为“天理人欲之言，亦自不是至论”，但也主张“学者须是明理”，然后“惩忿窒欲”（《陆九渊集·语录》）。王阳明认为，“圣人之所以为圣，只是其心纯乎天理而无人欲之杂”（《传习录》），强调放弃对生活欲望的追求，便是理想人格境界所在。朱熹则以“惩忿窒欲，改善迁过”为通向理想人格“醇儒”（《与陈同甫四》）的主要途径。反对程朱理学和陆王心学的思想家，主张“天理”与“人欲”统一。明清之际王夫之认为，“私欲之中，天理所寓”（《四书训义》卷二）。清戴震用“理乎存欲”的命题，指出“存理灭欲”乃是“后儒以理杀人”（《与某人》）的工具。
革欲复理宋明理学用语。“欲”指人的物质欲望，“理”是指符合封建伦理的原则。朱熹认为人的私欲如没有“理”的限制，就会出现道德危机，“嗜欲所迷，利害所逐，一齐昏了”（《朱子语类》卷八），所以“理”和“欲”相对立，“人之一心，天理存则人欲亡，人欲胜则天理灭”（《朱子语类》卷十三）。“理”和“欲”经常处于相互斗争的过程中“此胜则彼退，彼胜则此退，无中立不进退之理，凡人不进便是退”（同上）。惟有将“人欲”逐渐消除，才能使封建伦理原则不受破坏，因此，人的道德修养的任务，便是“革尽人欲，复尽天理”（《朱子语类》卷十三）。在先秦，孔子已提出“富与贵，是人之所欲也……贫与贱，是人之所恶也”（《论语·里仁》），但须“欲而不贪”（《论语·尧曰》），主张用“克己复礼”之法对人欲加以限制。《礼记·乐记》最早把“天理”与“人欲”作为一对道德伦理范畴而提出：“人生而静，天之性也。感于物而动，性之欲也。物至知知，然后好恶形焉，好恶无节于内，知诱于外，不能反躬，天理灭矣”。承认那种合乎一定道德范围内的“节”制之中的“欲”的合理性。宋理学家虽然基本上继承孔子的以理节欲的观点，然而却更片面地把“天理”与“人欲”对立起来，抬高道德伦理规范而尽力贬低物质欲望。宋儒的“革欲复理”的片面观点，受到当时功利学派的非议，也受到后来明清之际思想家的批评。
免责声明：本文章如果文章侵权，请联系我们处理，本站仅提供信息存储空间服务如因作品内容、版权和其他问题请于本站联系